47.		Návrh na povolenie obnovy konania
			(§ 62 a nasl. ZoSK)
Adam Chudý, Tatranská ul. č. 3425/12, 060 01 Kežmarok
Okresný úrad 
Odbor opravných prostriedkov
Hollého ul. č. 22, 080 01 Prešov
Kežmarok dňa 6. 5. 2023
Vec:	Návrh na povolenie obnovy konania podľa § 62 a nasl. zákona o správnom konaní
Okresný úrad v Kežmarku, odbor všeobecnej vnútornej správy, Pod hradbami č. 32, 060 01 Kežmarok, v priestupkovej veci vedenej proti mne, vydal rozhodnutie č. j.: A/2022/00564/OVVS-4 zo dňa 15. 12. 2022.
Správny orgán ma uznal vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 
Priestupku som sa mal dopustiť tým, že som sa dňa 4. 11. 2022 vyhrážal Richardovi Smoleňovi, bytom Tatranská ul. č. 18, 060 01 Kežmarok a jeho príbuzným ujmou na zdraví. Za tento priestupok mi bola uložená pokuta vo výške 33 €.
Proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu som sa v predpísanej lehote odvolal. Odvolací správny orgán – Okresný úrad, odbor opravných prostriedkov so sídlom v Prešove moje odvolanie zamietol a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdil rozhodnutím č. j.: A/2023/1267/OÚ-OVVS zo dňa 11. 4. 2023. Dňom oznámenia sa rozhodnutie stalo právoplatným.
Podľa ust. § 62 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov podávam
návrh na povolenie obnovy konania
z dôvodu, že sa mi ako účastníkovi konania odňala možnosť zúčastniť sa na správnom konaní prvostupňového správneho orgánu.
Návrh na povolenie obnovy konania odôvodňujem takto:
Na deň 15. 12. 2022 bolo nariadené pojednávanie v priestupkovej veci na Okresnom úrade, odbore všeobecnej vnútornej správy, Pod hradbami č. 32, 060 01 Kežmarok pod č. j.: A/20122/00564/OVVS, proti mne ako obvinenému z priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
Priestupku som sa mal dopustiť tým, že som sa dňa 7. 11. 2022 vyhrážal Richardovi Smoleňovi, bytom Tatranská ul. č. 18, 060 01 Kežmarok a jeho príbuzným ujmou na zdraví. Predvolanie na ústne pojednávanie mi bolo doručené dňa 2. 12. 2022.
Dňa 11. 12. 2022 som bol na vyšetrení v NsP v Poprade a ihneď som bol hospitalizovaný v nemocnici. Písomne som sa ospravedlnil s tým, že ústneho pojednávania dňa 15. 12. 2022 sa nemôžem zo zdravotných dôvodov zúčastniť. K písomnému ospravedlneniu som pripojil lekársku správu a môj syn tieto doklady doručil správnemu orgánu dňa 15. 12. 2022 o 8.00 hod.
Ústne pojednávanie sa však uskutočnilo bez mojej prítomnosti, za účasti svedkov, ktorých navrhol Richard Smoleň. K svedeckým výpovediam, ani k výpovedi Richarda Smoleňa som sa nemal možnosť vyjadriť, prípadne navrhnúť vypočutie iných svedkov, ktorí by preukázali, že som sa nikomu nevyhrážal ujmou na zdraví.
Tieto skutočnosti som uviedol v odvolaní proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu. Odvolací správny orgán moje odvolanie zamietol a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdil.
Na základe vyššie uvedených skutočností usudzujem, že sú splnené podmienky pre povolenie obnovy konania podľa ust. § 62 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, pretože mi ako účastníkovi konania bola odňatá možnosť zúčastniť sa na konaní, a tým mi nebola daná možnosť uplatniť svoje práva v plnom rozsahu. 
Moja účasť na ústnom pojednávaní by mala podstatný vplyv na rozhodnutie vo veci. 
Žiadam preto, aby Okresný úrad, odbor opravných prostriedkov, Hollého ul. č. 22, 080 01 Prešov, príslušný na povolenie obnovy konania podľa § 63 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, vydal rozhodnutie, ktorým povolí obnovu konania vo veci priestupku, o ktorom bolo rozhodnuté na prvostupňovom správnom orgáne rozhodnutím č. j.: A/2022/00564/OVVS-4 dňa 15. 12. 2022 a na odvolacom správnom orgáne rozhodnutím č. j.: A/2023/1267/ OU-OOVS dňa 11. 4. 2023.
Adam Chudý
Poznámka
V správnom práve platí zásada, že o právoplatne rozhodnutej veci nemožno znova rozhodovať. Výnimku tvoria prípady označované ako mimoriadne opravné prostriedky, ktoré slúžia na to, aby sa dosiahla náprava právoplatných rozhodnutí. Dôvodom takého postupu je existencia závažných skutočností, ktoré spochybňujú správnosť rozhodnutia. Môže ísť o nedostatočne zistený skutkový stav, porušenie podmienok alebo pochybnosti o objektivite správneho konania. Účelom obnovy je odstránenie nedostatkov a vydanie nového rozhodnutia. Dôvodom obnovy konania môžu byť len skutočnosti uvedené v § 62 správneho poriadku, musia byť dodržané časové limity pre uplatnenie podnetu podľa § 63 ods. 3 správneho poriadku a pod.
Všeobecnými predpokladmi pre povolenie obnovy konania sú:
•	existencia právoplatného rozhodnutia,
•	naplnenie aspoň jedného z taxatívne ustanovených dôvodov,
•	podanie návrhu oprávneným subjektom (účastníkom pôvodného konania),
•	dodržanie lehoty na podanie návrhu na obnovu konania,
•	neexistencia dôvodov, pre ktoré je obnova konania neprípustná.
Obnova konania je možná na základe dispozitívneho úkonu účastníka, aj na základe podnetu správneho orgánu (vtedy správny orgán obnovu konania nariaďuje).
Obnova konania spočíva v tom, že v ňom rozlišujeme dve štádiá:
•	konanie o povolení obnovy konania, resp. nariadení,
•	nové konanie vo veci.
Ak sa konanie o obnove týka iba druhostupňového orgánu, v tom prípade sa obidve štádiá spájajú do jedného.
Príslušným orgánom na povolenie obnovy konania je ten správny orgán, ktorý rozhodoval vo veci v poslednom stupni. Správny orgán v rámci konania o povolení obnovy skúma, či existujú zákonné dôvody na obnovu konania, či bol návrh podaný včas a oprávneným subjektom. Výsledkom preskúmania je rozhodnutie správneho orgánu, ktorým sa obnova konania buď povolí, alebo návrh zamietne. V tomto štádiu nedochádza k rozhodnutiu vo veci. S povolením obnovy konania je spojený aj odkladný účinok rozhodnutia.
Na uplatnenie návrhu na obnovu konania zákon ustanovuje
•	trojmesačnú subjektívnu lehotu (odo dňa keď sa dozvedel účastník konania o dôvodoch obnovy),
•	trojročnú objektívnu lehotu (od právoplatnosti rozhodnutia).
Prvé štádium obnovy konania sa skončí rozhodnutím, ktorým sa obnova konania buď povolí (nariadi), alebo zamietne. Toto rozhodnutie má povahu procesného rozhodnutia. Je proti nemu prípustné odvolanie, no neprichádza do úvahy jeho preskúmanie súdom.
V rozhodnutí o povolení obnovy konania je potrebné uviesť dôvod povolenia, v akom rozsahu sa má konanie obnoviť, či sa má opakovať celý proces, alebo len niektorá jeho časť.
Nové konanie vo veci uskutoční správny orgán, ktorého rozhodnutia sa dôvod konania týka. Ak sa dôvod týka rozhodnutí prvého i druhého stupňa, nové konanie uskutoční správny orgán prvého stupňa. Len čo sa príslušný orgán dozvie o právoplatnosti rozhodnutia o povolení obnovy konania, je povinný (bez ďalšieho návrhu) začať nové konanie. Ak sa dôvod obnovy konania týka len druhostupňového orgánu, spojí sa rozhodnutie o obnove konania s novým rozhodnutím vo veci. 
Výsledkom obnoveného konania je nové rozhodnutie, ktorým sa pôvodné rozhodnutie vždy ruší. Nové rozhodnutie môže byť odlišné alebo aj zhodné s ním. Proti novému rozhodnutiu vo veci sa možno odvolať.