3.		Návrh na vylúčenie zamestnanca správneho orgánu
			z prerokovania a rozhodovania veci (§ 9 a nasl. ZoSK)
Milan Drotár, Národná ul. č. 26, 010 01 Žilina
						Okresný úrad 
K č. j.: A/2023/1875 – St					Odbor všeobecnej vnútornej správy
Žilina 6. 5. 2023					Komenského ul. č. 43, 010 01 Žilina
Vec:	Návrh na vylúčenie zamestnanca správneho orgánu z prerokovania a rozhodovania veci
Oznámením o začatí správneho konania zo dňa 20. 4. 2023, Okresný úrad, OVVS v Žiline, začal konanie v priestupkovej veci č. j.: A/2023/1875 – St vedenej proti mne. Priestupku proti verejnému poriadku som sa mal dopustiť tým, že som porušil podmienky určené na ochranu verejného poriadku pri konaní kultúrneho podujatia v športovej hale v Prešove.
Pri oboznamovaní sa so spisovým materiálom som zistil, že prerokovávať priestupok a rozhodovať vo veci bude Mgr. Ján Prísny. Uvedený pracovník bol zamestnancom spoločnosti, v ktorej pracujem aj ja a bol som jeho priamym nadriadeným v dobe, keď bol s ním rozviazaný pracovný pomer. Neplatnosť rozviazania pracovného pomeru uplatnil Mgr. Ján Prísny žalobou na súde a v súdnom konaní bol neúspešný. Odo dňa rozviazania pracovného pomeru prestal Mgr. Ján Prísny so mnou komunikovať a správa sa ku mne nepriateľsky.
Vzhľadom na túto skutočnosť možno predpokladať, že pri prerokovávaní priestupku a rozhodovaní bude Mgr. Ján Prísny postupovať voči mne zaujato.
Na základe uvedeného žiadam, aby bol Mgr. Ján Prísny z priestupkového konania č. j.: A/2023/1875-St 
vylúčený.
Milan Drotár
Poznámka
Záujem na objektivite a nestrannosti počas konania aj pri rozhodovaní vyžaduje, aby sa na týchto konaniach nezúčastňovali zamestnanci správneho orgánu, u ktorých možno predpokladať zaujatosť.
K vylúčeniu zamestnanca správneho orgánu dochádza:
a)	obligatórne, ak sa zamestnanec správneho orgánu zúčastnil na konaní v tej istej veci pred správnym orgánom iného stupňa,
b)	fakultatívne, ak pre pomer zamestnanca správneho orgánu k veci alebo k účastníkom konania možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti.
V prípade uvedenom v písm. a) musí správny orgán zamestnanca vylúčiť z prerokovania a rozhodovania veci.
V prípade uvedenom v písm. b) musí správny orgán existenciu dôvodov zaujatosti skúmať. Ak je toho názoru, že dôvody neexistujú, námietku zaujatosti zamietne.
Keďže zákon neuvádza taxatívne dôvody zaujatosti, rozdeľujú sa do dvoch skupín podľa toho, či je pochybnosť o nezaujatí daná pomerom zamestnanca správneho orgánu k veci alebo k účastníkom konania.
Pre posudzovanie pochybností o nezaujatosti platia zásady:
a)	námietku zaujatosti možno uplatniť v ktoromkoľvek štádiu správneho konania,
b)	zamestnanec je vylúčený nielen z rozhodovania, ale aj z vykonávania všetkých právne významných procesných úkonov,
c)	zaujatosť zamestnanca sa nemusí preukázať; stačí, ak je tu pochybnosť o jeho nezaujatosti.
Oznámenie skutočností nasvedčujúcich vylúčenie zamestnanca správneho orgánu má charakter podania podľa § 19 zákona o správnom konaní. Podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.
Musí byť z neho zrejmé, kto ho podáva, akej veci sa týka a čo sa navrhuje. Ak podanie nemá predpísané náležitosti, správny orgán pomôže účastníkovi konania nedostatky odstrániť, prípadne ho vyzve, aby ich v určenej lehote odstránil a súčasne ho poučí, že inak konanie zastaví.