28.		Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
			(§ 324 a nasl. Civilného sporového poriadku)
							Okresnému súdu  Lučenec
V Lučenci, dňa 3. 7. 2022						k sp. zn. 1Csp/100/2022
Žalobca: 	Ing. Ján Novák, nar. 18. 9. 1965, trvale bytom Lučenec, Horná 1
	štátne občianstvo SR, tel. 0901 234 567, e-mail: novakj@superemail.com 
Žalovaný:	Dobrá pôžička, a.s., so sídlom Bratislava, Peňažná 1, IČO: 12 345 678
Vec:		Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia
podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku
I.
So žalovaným som dňa 1. 2. 2021 uzavrel zmluvu o úvere číslo 123, pričom pohľadávku z predmetnej zmluvy o úvere mala zabezpečovať dohoda o zrážkach zo mzdy č. 123 zo dňa 1. 2. 2021. Keďže som sa dostal s platením úveru do omeškania, predmetnú dohodu o zrážkach zo mzdy predložil žalovaný môjmu zamestnávateľovi, obchodnej spoločnosti XY, s.r.o., ktorý začal vykonávať zrážky zo mzdy od mesiaca január 2022. 
Dôkazy:
–	Zmluva o úvere č. 123 zo dňa 1. 2. 2021
–	Dohoda o zrážkach zo mzdy č. 123 zo dňa 1. 2. 2021
–	Doklady o úhradách splátok úveru
–	Potvrdenie o vykonaných zrážkach zo mzdy 
II.
Som toho názoru, že zmluva o úvere č. 123 zo dňa 1. 2. 2021 je absolútne neplatná, nakoľko akceptácia môjho návrhu zmluvy zo strany žalovaného nebola zhodná s návrhom zmluvy. Taktiež som toho názoru, že zmluva o úvere neobsahuje povinné náležitosti vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch, neobsahuje údaj o dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, taktiež neobsahuje výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Z tohto dôvodu by mal byť predmetný úver považovaný za bezúročný a bez poplatkov. Keďže žalovaný si formou zrážok zo mzdy nárokuje pohľadávku nad rámec poskytnutej istiny úveru, som toho názoru, že sa na môj úkor bezdôvodne obohacuje. 
Dôkaz: 
–	Zmluva o úvere č. 123 zo dňa 1. 2. 2021
III.
Žalovaný realizuje zrážky z mojej mzdy bez akejkoľvek súdnej kontroly nárokovanej sumy, pričom ja ako spotrebiteľ nemám možnosť namietať sumu, ktorá mi je zo mzdy zrážaná a táto zostáva len na vôli žalovaného. Preto som toho názoru, že samotná dohoda o zrážkach zo mzdy je jednou z neprijateľných zmluvných podmienok, keďže spôsobuje hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech mňa ako spotrebiteľa.
Podľa môjho názoru je preto dôvodné nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by sa dočasne upravili pomery strán sporu. V opačnom prípade by mne spotrebiteľovi, teda slabšiemu subjektu právneho vzťahu, mohla vzniknúť majetková ujma (škoda), ktorá by z hľadiska ochrany mojich subjektívnych práv mala na mňa omnoho väčší dopad, v porovnaní s dopadom na žalovaného ako silnejšej strany právneho vzťahu v prípade dočasného pozastavenia zrážok zo mzdy. Som toho názoru, že navrhované neodkladné opatrenie je primerané uvedenému sledovanému legitímnemu účelu. Nariadením tohto neodkladného opatrenia nevznikne žalovanému žiadna zásadná ujma a žiadna ujma nevznikne ani tretej osobe, teda zamestnávateľovi žalobcu. Nariadením neodkladného opatrenia nedochádza ani k zásahu do ústavného práva žalovaného na súdnu ochranu v zmysle Čl. 46 ods. 1 Ústavy SR.
IV.
Vzhľadom k uvedenému preto navrhujem, aby súd uznesením nariadil toto
neodkladné opatrenie:
Žalovaný je povinný zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy č. 123 zo dňa 1. 2. 2021, ktorú uzatvoril so žalobcom na zabezpečenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 123 zo dňa 1. 2. 2021.
Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
Ing. Ján Novák
Poznámky
Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a)	poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje,
b)	zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c)	nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d)	niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e)	nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia,
f)	nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje,
g)	písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená,
h)	sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby (viď poznámky k žalobe) uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.	 
Ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní. Podotýkame, že súd na odstránenie vád nevyzýva, ale návrh rovno odmietne. Preto dôrazne odporúčame takýto návrh spisovať len v spolupráci s advokátom, alebo Centrom právnej pomoci. Jediná zásadná chýbajúca náležitosť totiž spôsobí jeho odmietnutie, čo môže mať zásadný vplyv pre osobnú či majetkovú sféru navrhovateľa. 
Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Civilný sporový poriadok totiž na rozdiel od Občianskeho súdneho poriadku upustil od pôvodnej koncepcie bezpodmienečnej väzby predbežného (teraz neodkladného) opatrenia na konanie vo veci samej. Neodkladné opatrenie podľa Civilného sporového poriadku môže súd podľa okolností nariadiť pred začatím konania, počas konania alebo po jeho skončení. Zákon predpokladá iba dva dôvody na uplatnenie tejto formy procesného zabezpečenia, a to jednak potrebu bezodkladne upraviť pomery a jednak obavu, že exekúcia bude ohrozená; ich vzájomná kumulácia nie je vylúčená.
Za návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa platí súdny poplatok vo výške 33 eur, pokiaľ nie je navrhovateľ od poplatku oslobodený (napríklad vo vyššie uvedenom príklade je spotrebiteľ od súdneho poplatku zo zákona oslobodený). Výška poplatku môže byť znížená o 50 %, pokiaľ sa návrh podá elektronickými prostriedkami.