17.		Vyjadrenie k žalobe (§ 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku)
						Okresnému súdu Rimavská Sobota
V Hnúšti, dňa 13. 1. 2022					k spisovej značke 1Cb/1/2022
Vec:	Vyjadrenie k žalobe 
V spore žalobcu Exportimport, a.s. so sídlom Hnúšťa, Banícka 5, IČO: 98 765 432 proti žalovanému Superstavbár, s.r.o. so sídlom v Hnúšti, Nitrianska 5, IČO: 12 345 678 o zaplatenie sumy 2 000 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne odo dňa 1. 9. 2022 do zaplatenia sme dňa 12. 1. 2022 obdržali uznesenie súdu vydané podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ktorým sme boli vyzvaní, aby sme sa vyjadrili v lehote 10 dní k žalobe žalobcu zo dňa 2. 1. 2022. V stanovenej lehote sa k žalobe žalobcu vyjadrujeme nasledovne: 
Žalobca Exportimport, a.s. nám mal podľa zmluvy dodať 200 ks železobetónových tvárnic podľa objednávky č. 123456 zo dňa 1. 5. 2020. Dodal nám len 100 ks, avšak fakturoval dodávku 200 ks. Aj dodaných 100 ks tvárnic sme však museli reklamovať z dôvodu, že žalobca nedodal nami objednané tvárnice typu Extra, ale tvárnice nižšej akosti typu Normal. Žalobcovi teda nevzniklo právo na zaplatenie žalovanej sumy, ktorá predstavuje kúpnu cenu za 200 ks železobetónových tvárnic typu Extra, nakoľko tieto nám v zmysle objednávky doteraz neboli riadne dodané. Žalobca na našu reklamáciu neodpovedal. 
Dôkazy:
–	Výsluch konateľa žalovaného
–	Výsluch zamestnancov žalovaného Igora Konráda a Viktora Baloga, ktorých prítomnosť na pojednávaní zabezpečíme
–	Reklamácia 
–	Doručenka preukazujúca doručenie reklamácie žalobcovi 
Z tohto dôvodu nesúhlasíme so zaplatením žalovanej sumy a navrhujeme, aby súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vyhlási tento
rozsudok:
Žaloba žalobcu sa zamieta.
Žalovaný má voči žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania.
Ing. Jozef Novák
konateľ žalovaného
Poznámky
Ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, prípadne nerozhodol v skrátenom konaní, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na tomto mieste dôrazne upozorňujeme, že súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil. Ignorovanie výzvy súdu na vyjadrenie k žalobe má teda pre žalovaného závažné dôsledky spočívajúce vo vzniku exekučného titulu proti nemu. Samozrejme, zákon upravuje aj predpoklady pre zrušenie takéhoto rozsudku ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia. 
Taktiež je potrebné na tomto mieste uviesť, že Civilný sporový poriadok upravuje tzv. sudcovskú koncentráciu konania, čo znamená, že strany sú povinné včas uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany (t. j. skutkové tvrdenia, návrhy na vykonanie dôkazov a i.), pričom tieto nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania. Preto odporúčame, aby žalovaný v prípade, ak nárok žalobcu neuznáva, vyjadrenie k žalobe vypracoval v súčinnosti s advokátom, nakoľko na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, teda na ďalšie skutkové tvrdenia alebo návrhy na dokazovanie, ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd vôbec prihliadnuť.