13.		Žaloba (§ 131 a nasledujúce Civilného sporového poriadku)
V Hrachove dňa 1. júna 2022	Okresnému súdu Rimavská Sobota
Žaloba
Žalobcu: Jozef Krtko, nar. 1. 2. 1967, trvale bytom Hronská 75, Hrachovo, fyzická osoba podnikajúca na základe živnostenského oprávnenia pod obchodným menom Jozef Krtko – KTMX Technology, s miestom podnikania Hronská 75, Hrachovo, IČO: 36 589 852, tel.: 047/123456, e-mail: krtko@ktmxtechnology.sk
proti
žalovanému: ALEACORP, s.r.o. so sídlom Moskovská 2, Rimavská Sobota, IČO: 35 233 385, tel.: 047/45678999, e-mail: office@aleacorp.sk
o zaplatenie 6 300 € s príslušenstvom
I.
Dňa 16. 12. 2021 som uzavrel so žalovaným rámcovú kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bola dodávka výrobku „Superenergy 2000“ v roku 2022 do prevádzky žalovaného, ktorá mala byť realizovaná na základe objednávok žalovaného podľa odbytu tohto výrobku a následne žalovanému fakturovaná. Žalovaný tovar prevzal, avšak faktúry žalobcu v lehote splatnosti neuhradil. Na predžalobné výzvy reagoval dňa 20. mája 2022 neidentifikovanou platbou vo výške 600 €, ktorá bola započítaná na čiastočnú úhradu najskôr splatnej faktúry.
Dlh žalovaného je teda nasledovný:
Faktúra číslo	Zo dňa	Splatná dňa	Na sumu	Čiastočná úhrada	Neuhradené	
28732	2. 2. 2022	16. 2. 2022	3 000 €	600 €	2 400 €	
29348	10. 3. 2022	24. 3. 2022	1 000 €	–	1 000 €	
29511	14. 4. 2022	28. 4. 2022	2 900 €	–	2 900 €	
Spolu:					6 300 € 	

Dlžná suma predstavuje teda celkom 6 300 €
Dôkazy:
–	Rámcová kúpna zmluva zo dňa 16. 12. 2021
–	Výpis zo živnostenského registra žalobcu
–	Výpis z obchodného registra žalovaného
–	Objednávky
–	Dodacie listy
–	Faktúry č. 28732, 29348, 29511
–	Výpis z bankového účtu žalobcu zo dňa 20. mája 2022
–	Predžalobné výzvy
II.
Žalovaný v súčasnosti nereaguje ani na telefonické, ani písomné či e-mailové výzvy. V článku VI. Rámcovej kúpnej zmluvy bol dojednaný pre prípad omeškania so zaplatením kúpnej ceny úrok z omeškania vo výške 12 % ročne z dlžnej sumy. 
Dôkazy:
–	Rámcová kúpna zmluva
–	Výzvy
III.
V prípade naplnenia podmienok pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie navrhujeme rozhodnúť podľa § 274 Civilného sporového poriadku rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Ak by žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, navrhujeme podľa § 282 Civilného sporového poriadku rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku. V prípade, ak by súd nerozhodol platobným rozkazom, súhlasíme s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania [§ 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku]. 
IV.
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam preto žiadam, aby súd po vykonanom dokazovaní vydal vo veci nasledovný
r o z s u d o k :
I.	Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 6 300 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 12 % ročne zo sumy 3 000 € od 17. 2. 2022 do 20. 5. 2022, zo sumy 2400 € od 21. 5. 2022 do zaplatenia, zo sumy 1 000 € od 25. 3. 2022 do zaplatenia a zo sumy 2 900 € od 29. 4. 2022 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40 €, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku
II.	Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania. (V konaní si uplatňujem náhradu trov konania vo výške 380 eur za zaplatený súdny poplatok). 
	Jozef Krtko
Poznámky
Žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva.
V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania (akými sú uvedenie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie:
1.	označenie strán (žalobcu a žalovaného), 
2.	pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností (skutočností, o ktoré opiera žalobca svoj nárok), 
3.	označenie dôkazov na ich preukázanie (listinné dôkazy, výsluch strán, svedkov, a i.) a 
4.	žalobný návrh (teda uvedenie, čoho sa žalobca žalobou domáha).
Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.
Fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené. Zahraničná právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla, prípadne iným identifikačným údajom. Ak je stranou štát, v žalobe sa označuje uvedením jeho názvu a názvu štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná. Ak je stranou štátny orgán, v žalobe sa označuje uvedením názvu tohto štátneho orgánu.
Ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu známe.
Ak sa žalobca domáha splnenia povinnosti v peniazoch, musí byť ním požadovaná suma jasne a presne uvedená v žalobnom návrhu, pretože súd v konaní a v rozhodovaní je ňou viazaný a môže sa od nej odchýliť iba vo výnimočných prípadoch. Neúplnosť žalobného návrhu spočívajúca v tom, že žalobca neuvedie sumu, zaplatenia ktorej sa domáhal, je podstatnou vadou podania, pre ktorú nemožno v konaní pokračovať, pretože súdu od začatia konania musí byť jasné, o čom má konať, a vecne rozhodnúť. Neúplnosť žaloby ako odstrániteľný nedostatok konania súd sa musí pokúsiť odstrániť v súčinnosti so žalobcom. (Citované z odôvodnenia rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2 Cdo 114/01).
Taktiež je potrebné na tomto mieste uviesť, že nový Civilný sporový poriadok upravuje tzv. sudcovskú koncentráciu konania, čo znamená, že strany sú povinné včas uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany (t. j. skutkové tvrdenia, návrhy na vykonanie dôkazov a i.), pričom tieto nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania. Preto odporúčame, aby žalobca žalobu vypracoval v súčinnosti s advokátom, nakoľko na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, teda na ďalšie skutkové tvrdenia alebo návrhy na dokazovanie, ktoré žalobca nepredložil včas, nemusí súd vôbec prihliadnuť. Zjednodušene povedané, ak by napríklad v priebehu konania žalobcu napadli ďalšie dôkazy na podporu svojich tvrdení, ktoré v predchádzajúcom priebehu konania ešte neuvádzal, súd môže skonštatovať, že ich žalobca mohol uviesť už v žalobe a keďže tak neurobil, súd ich bude ignorovať, čo v konečnom dôsledku môže viesť k neúspechu žalobcu v spore. 
Predmet konania (resp. obsah žaloby) nie je tvorený výlučne žalobným návrhom (petitum), ale aj rozhodujúcimi skutkovými tvrdeniami – opísaním skutkového deja (causa petendi). Na základe žalobného návrhu a opísania skutkového deja možno individualizovať predmet konania. Súd je viazaný petitom žaloby po obsahovej stránke a tento petit je potrebné vykladať v súvislosti so skutkovými tvrdeniami žalobcov v spore. Súd má skúmať celý obsah podanej žaloby, nielen samotný žalobný návrh. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2020, sp. zn. 7Cdo/268/2019).