2.		Návrh na prikázanie sporu inému súdu z dôvodu vhodnosti
			(§ 39 ods. 2 Civilného sporového poriadku)
							Okresnému súdu Lučenec
V Žiline dňa 2. februára 2022					k spisovej značke 14C/222/2021
Vec:	Návrh na prikázanie sporu inému súdu z dôvodu vhodnosti
V spore žalobcu Jána Nováka, bytom Žilina, Horná 1 proti žalovanému Jozefovi Kováčovi, bytom Lučenec, Dolná 5 o zaplatenie sumy 1 000 € s príslušenstvom týmto žiadam o prikázanie sporu, ktorý sa vedie na Okresnom súde Lučenec pod spisovou značkou 14C/222/2021 na Okresný súd Žilina. 
Svoj návrh odôvodňujem tým, že som invalidným dôchodcom s ťažkým zdravotným postihnutím, som odkázaný na asistenciu inej osoby a s mojou účasťou na pojednávaní by boli spojené neprekonateľné technické a finančné ťažkosti, pričom dlhšia cesta zo Žiliny do Lučenca by mohla spôsobiť podstatné a nezvratné zhoršenie môjho zdravotného stavu. 
Môj príjem spočíva len v invalidnom dôchodku vo výške 500 € mesačne, mám vysoké náklady na zdravotné pomôcky a lieky, pričom z tohto dôvodu mi súd priznal uznesením č. k. 14C/222/2021-10 zo dňa 10. novembra 2021 aj oslobodenie od súdnych poplatkov. Naviac, v obvode Okresného súdu Žilina má bydlisko aj väčšina mnou navrhovaných svedkov. 
Som preto toho názoru, že tu existujú také okolnosti, že prikázanie sporu Okresnému súdu Žilina umožní hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie sporu než na príslušnom súde. 
S delegáciou sporu na Okresný súd Žilina súhlasí aj žalovaný, čo mi písomne potvrdil v liste zo dňa 20. januára 2022. 
Prílohy:
–	Rozhodnutie Sociálnej poisťovne
–	Fotokópie dokladov o nákupe zdravotných pomôcok
–	List žalovaného zo dňa 20. 1. 2022
–	Vyjadrenie ošetrujúceho lekára	Ján Novák
Poznámky
Prikázanie (delegácia) sporu z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z ústavne zaručenej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ktorý je daný na podklade vopred stanovených zákonných pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti súdov. K prikázaniu sporu je preto na mieste pristúpiť v tých výnimočných prípadoch, v ktorých by prejednanie veci iným než (doposiaľ) príslušným súdom znamenalo z komplexného pohľadu hospodárnejšie, rýchlejšie, alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie posúdenie veci.
Dôvody delegácie môžu byť rôzne v závislosti od predmetu konania, postavenia účastníkov (strán sporu), ale aj doterajších výsledkov konania. Dôvody na strane strán sporu vyplývajúce z ich postavenia môžu mať najmä osobnú, zdravotnú, finančnú prípadne sociálnu povahu. Vzhľadom k charakteru delegácie sporu ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom a vopred stanovených pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter. V neposlednom rade nadriadený súd berie v úvahu aj prípadné dôsledky navrhovanej vhodnej delegácie a starostlivo skúma, či delegovaním sporu inému súdu nedôjde iba k tomu, že obdobným spôsobom zaťaží druhého účastníka konania (stranu sporu).
Judikatúra tiež uvádza, že aplikácia ustanovenia § 39 ods. 2 CSP prichádza do úvahy len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa komplexné posúdenie predmetu konania a pomerov účastníkov na oboch procesných stranách. Súd prihliada na pomery a dopad prípadného prikázania sporu tak na strane účastníka, ktorý vhodnú delegáciu navrhuje, ako aj na pomery a dopad prípadnej delegácie sporu na ostatných účastníkov. Pri tom všetkom treba mať na zreteli aj výnimočnosť inštitútu delegácie veci. (Citované z uznesenia Najvyššieho súdu SR zo dňa 21. 10. 2010, sp. zn. 3 Ndc 20/2010).
Ak žalovaný, ktorý žije v obvode iného, ako miestne príslušného súdu navrhne prikázanie sporu inému súdu z dôvodu vhodnosti a samotný žalobca má rovnako svoje trvalé bydlisko v obvode tohto súdu a súčasne s prikázaním veci súhlasí, z hľadiska hospodárnosti a rýchlosti konania je tak zrejmé, že sú naplnené dôvody, pre ktoré možno spor prikázať tomuto súdu, pokiaľ prikázanie sporu tomuto súdu nebude mať na žalobcu negatívny dopad. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. júna 2019, sp. zn. 6 Ndc 7/2019). Nepriaznivý zdravotný stav maloletého dieťaťa vyžadujúci sústavnú a celodennú opateru je dôvodom pre prikázanie konania o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností inému súdu z dôvodu vhodnosti. Návrh na delegáciu nemusí podať len ten z účastníkov, na ktorého ochranu zákon ustanovil pravidlo miestnej príslušnosti súdu. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 17. januára 2019, sp. zn. 3Ndc/15/2018).
O prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa vec má prikázať. Návrh na prikázanie sporu inému súdu sa však podáva na ten súd, na ktorom spor prebieha. Pokiaľ nie je ten, kto prikázanie sporu navrhuje, oslobodený od súdnych poplatkov, za tento svoj procesný návrh musí zaplatiť súdny poplatok vo výške 16,50 eura podľa položky 26 sadzobníka súdnych poplatkov. Poplatok sa platí aj vtedy, ak žiadateľ o prikázanie sporu inému súdu je žalobcom a už zaplatil súdny poplatok za samotnú žalobu.