70.		Žaloba na určenie platnosti poistnej zmluvy a na plnenie
			(§ 792 a 797 ObZ)
Okresný súd
Hviezdoslavova ul. č. 28, 010 01 Žilina
Žalobca:	Ján Malý, nar. .................................., bytom 010 01 Žilina, Pekná ul. č. 10
Žalovaný: 	Poisťovňa Krása, a.s. so sídlom Žilina, 010 08 Prešovská ul. č. 111
Vec	 o určenie platnosti poistnej zmluvy a zaplatenie sumy 998 eur
I.
Dňa 31. 3. 2023 mi žalovaná poisťovňa predložila písomný návrh na uzavretie poistnej zmluvy motorového vozidla Honda CRV ŠPZ ZA 444 RR pre prípad jeho poškodenia, zničenia alebo odcudzenia s ročným poistným vo výške 520 eur a s polročnými poistnými obdobiami. Keďže sa mi výška poistného videla privysoká, dohodol som sa s pracovníkom žalovanej poisťovne, ktorý mi návrh zmluvy predložil, že sa poradím s manželkou, a potom návrh na uzavretie zmluvy prijmem alebo neprijmem. Pracovník žalovanej poisťovne ma upozornil, že keď návrh prijmem, mám ho podpísať a vrátiť poisťovni a zaplatiť poistné na pol roka poštovou poukážkou, ktorú mi dal s návrhom na uzavretie poistnej zmluvy.
Dňa 3. 5. 2023 som návrh podpísal a v ten istý deň som ho vrátil poisťovni, pričom poistné som zaplatil vo výške 260 eur už 2. 5. 2023.
Dňa 3. 5. 2023 vo večerných hodinách som s uvedeným motorovým vozidlom havaroval. Likvidátor poisťovne 4. 5. 2023 obhliadol poškodené vozidlo priamo v servise, kde som ho dal opraviť. Oprava ma stála 998 eur. Faktúru za opravu som odovzdal poisťovni 20. 5. 2023 so žiadosťou o zaplatenie 948 eur (50 eur tvorí moja spoluzodpovednosť za škodu) z havarijného poistenia.
Žalovaná poisťovňa listom zo dňa 10. 6. 2023 odmietla plnenie poistnej zmluvy, čo odôvodnila tvrdením, že nedošlo k uzatvoreniu poistnej zmluvy, pretože návrh na uzavretie poistnej zmluvy mnou podpísaný dostala až 3. 5. 2023, teda po uplynutí jedného mesiaca ako mi ich pracovník odovzdal návrh na uzavretie zmluvy. Okrem toho poisťovňa namieta, že platbu poistného, ktoré som zaplatil 3. 5. 2023 obdržala až 4. 5. 2023, čo už tiež bolo po uplynutí jedného mesiaca odo dňa, keď som návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy obdržal od ich pracovníka. Poisťovňa ďalej tvrdí, že keby aj bolo došlo k uzavretiu poistnej zmluvy, poistenie mohlo podľa § 795 ods. 2 Občianskeho zákonníka začať až 4. 5. 2023 a k poškodeniu vozidla došlo 3. 5. 2023, teda v čase, keď k poistenie ešte nezačalo. Poisťovňa dokonca spochybňuje aj deň vzniku poistnej udalosti, čo opiera o okolnosť, že som nehodu neohlásil polícii podľa § 66 ods. 2 písm. a) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, čím som porušil povinnosť uloženú v Čl. 5 poistných podmienok priložených k poistnej zmluve v spojení s § 799 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
Dôkaz:
–	Výsluch účastníkov
–	Návrh poistnej zmluvy z 31. 3. 2023, ktorý sa nachádza u žalovanej strany
–	Ústrižok o zaplatení prvého poistného
–	Priepis zápisu poisťovne z obhliadky poškodeného motorového vozidla
–	Faktúra za opravu poškodeného vozidla
–	Výsluch svedkov, účastníkov dopravnej nehody – Petra Hrubého a Jany Vlkovej
–	List poisťovne zo dňa 10. 6. 2023
II.
K námietkam poisťovne poznamenávam, že som poistné zaplatil v lehote jedného mesiaca ako som návrh poisťovne dostal. Aj keď poisťovňa odo mňa dostala návrh na uzavretie poistnej zmluvy po uplynutí jedného mesiaca v zmysle § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa § 792 ods. 2 tohto právneho predpisu došlo k uzavretiu poistnej zmluvy zaplatením vo výške uvedenej v návrhu do jedného mesiaca, ako som návrh poisťovne dostal. Posledný deň jednomesačnej lehoty síce bol 30. 4. 2023, ale ak som poistné zaplatil 2. 5. 2023, zaplatil som ho v zmysle § 122 ods. 3 Občianskeho zákonníka včas, pretože posledný deň jednomesačnej lehoty, t. j. 30. 4. 2023 pripadol na nedeľu, po ktorej nasledoval sviatok 1. 5. 2023 a 2. máj 2023 bol posledným dňom jednomesačnej lehoty, v ktorý deň som aj poistné zaplatil. Nerozhoduje, že zaplatené poistné bolo pripísané na účet poisťovne až 3. 5. 2023, pretože v zmysle § 792 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistné bolo zaplatené okamihom, keď som ho poukázal poštou. Preto nie je rozhodujúce ani to, že poisťovňa dostala poistný návrh na uzavretie poistnej zmluvy až 3. 5. 2023.
K spochybňovaniu dňa vzniku poistnej udalosti poisťovňou uvádzam, že k nehode došlo neskoro večer 3. 5. 2023 na lesnej ceste, a preto som sa so svedkami uvedenými v bode I. tohto návrhu žaloby snažil čo najskôr o odtiahnutie motorového vozidla, čo sa stalo až nadránom 4. 5. 2023. Havarované vozidlo som dal odtiahnuť rovno do servisu, kde ho pracovník žalovanej poisťovne aj obhliadol a vyhotovil o tom zápis. Z uvedených dôvodov som nemohol ohlásiť nehodu polícii a takéto ohlásenie som ani nepokladal za potrebné, pretože k poškodeniu vozidla došlo mimo frekventovaných ciest, t. j. nie na verejnej komunikácii.
Uznávam, že žalovaná poisťovňa môže mať určité pochybnosti o čase vzniku dopravnej nehody a škody na vozidle, najmä ak k poistnej udalosti a škody na vozidle, najmä ak k poistnej udalosti došlo na druhý deň po uzavretí poistnej zmluvy, ale je pochybnosti vyvraciam svedkami uvedenými v bode I. žaloby.
Dôkaz:
–	Uvedený v bode I. žaloby
III.
Keďže poisťovňa aj napriek uvedenému odmieta plniť z poistnej zmluvy, navrhujem aby súd po vykonanom dokazovaní vyniesol tento
rozsudok:
Poistná zmluva pre prípad poškodenia zničenia alebo odcudzenia motorového vozidla Honda CRV ŠPZ ZA 444 RR žalobcu bola platne uzavretá v zmysle § 792 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 2. 5. 2023 a poisťovňa je povinná plniť z poistných udalostí vzniknutých prvým dňom po uzavretí zmluvy, t. j. dňom 3. 5. 2023.
Žalovaná poisťovňa je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 948 eur s príslušným úrokom z omeškania odo dňa podania žaloby do zaplatenia, ako aj trovy konania, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žilina, 20. 6. 2023 	žalobca
Poznámka
Podľa § 792 ods. 1 ObZ na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh prijatý v lehote, ktorú navrhovateľ určil, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí návrhu.
Podľa § 792 ods. 2 ObZ návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného vo výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane podľa odseku 1. Poistná zmluva je v takom prípade uzavretá, len čo bolo poistné zaplatené.
Podľa § 567 ods. 2 ObZ ak dlžník plní peňažný dlh prostredníctvom pošty alebo peňažného ústavu, je dlh splnený okamihom, keď bola suma poukázaná, ak nie je dohodnuté inak.
Podľa § 806 v spojení s § 797 ods. 1 ObZ právo na plnenie má, pokiaľ nie je v tomto zákone alebo v poistným podmienkach stanovené inak, ten, na ktorého majetok, život alebo zdravie alebo na ktorého zodpovednosť za škody sa poistenie vzťahuje (poistený).
Podľa § 797 ods. 3 ObZ je plnenie splatné do 15 dní, len čo poistiteľ skončil vyšetrovanie na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť.