52.		Žaloba proti dopravcovi zo zodpovednosti za škodu
			na prepravovanej zásielke (§ 622 OZ)
Okresný súd
Hviezdoslavova ul. č. 28
010 59 Žilina
Žalobca: 
Peter Bielik – STAVOMONT, Lichardova ul. č. 5, 010 01 Žilina, 
IČO, DIČ, IČ DPH
osvedčenie o živnostenskom podnikaní reg. č. ....................................
Žalovaný:
Ján Zelený – AUTODOPRAVA, Majského ul. č. 39, 010 01 Žilina,
IČO, DIČ, IČ DPH
osvedčenie o živnostenskom podnikaní reg. č. ...................................
Vec:	Žaloba proti dopravcovi zo zodpovednosti za škodu na prepravovanej zásielke
I.
Na základe zmluvy o preprave veci č. 309/23 zo dňa 30. 7. 2023 prepravoval žalovaný ako dopravca pre žalobcu zo Žiliny, Lichardova ul. č. 25, do miesta určenia – Košice, Topoľova ul. č. 21A, tovar, ktorého špecifikácia je prílohou zmluvy č. 309/23.
Dôkaz:
–	Zmluva o preprave veci č. 309/23 zo dňa 30. 7. 2023
–	Náložný list č. 25/b
II.
Pri prevzatí zásielky v Košiciach dňa 5. 9. 2023 za prítomnosti zamestnanca príjemcu, dopravcu a nestrannej osoby – Jána Sokolíka sa zistilo, že z celkového množstva prepravovaného tovaru sú zničené 2 zabalené palety. Žalobcovi takto vznikla škoda vo výške 18 200 € (slovom osemnásťtisícdvesto eur).
Dôkaz:
–	Zápis o prevzatí zásielky zo dňa 5. 9. 2023
III.
Škodu vzniknutú podľa Čl. II vyúčtoval žalobca písomne a doporučeným listom zo dňa 10. 9. 2023 vyzval žalovaného na jej úhradu v lehote do 15 dní.
Žalovaný písomne dňa 15. 9. 2023 žalobcovi odpovedal, že za spôsobenú škodu nezodpovedá, pretože podľa § 622 Obchodného zákonníka je daný liberačný dôvod, pretože táto škoda bola spôsobená prirodzenou povahou obsahu zásielky.
Dôkaz:
–	List žalobcu žalovanému zo dňa 10. 9. 2023
–	List žalovaného zo dňa 15. 9. 2023
–	Vyčíslenie škody zo dňa 10. 9. 2023
IV.
S argumentáciou žalovaného žalobca nesúhlasí, pretože ako vyplýva zo znaleckého posudku spracovaného Ing. Ladislavom Chudým, použitého aj v iných obdobných sporoch, palety typu PE 31 sú konštruované tak, že za normálnej prevádzky dopravného prostriedku zabraňujú poškodeniu tovaru, takže škoda na zásielke v tomto prípade musela byť spôsobená nešetrnosťou alebo inou okolnosťou počas prepravy, a teda sú dané dôvody zodpovednosti prepravcu.
Dôkaz:
–	Znalecký posudok Ing. Ladislava Chudého
V.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti preto žalobca žiada, aby Okresný súd v Žiline vydal tento
rozsudok
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 18 200 € (slovom osemnásťtisícdvesto eur) a trovy konania, oboje do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.
Žilina 15. 11. 2023
	podpis žalobcu 

§ 622
(1)	Dopravca zodpovedá za škodu na zásielke, ktorá vznikla po jej prevzatí dopravcom až do jej vydania príjemcovi, ibaže ju dopravca nemohol odvrátiť pri vynaložení odbornej starostlivosti.
(2)	Za škodu na zásielke však dopravca nezodpovedá, ak preukáže, že bola spôsobená:
a)	odosielateľom, príjemcom alebo vlastníkom zásielky,
b)	vadou alebo prirodzenou povahou obsahu zásielky včítane obvyklého úbytku, alebo
c)	vadným obalom, na ktorý dopravca upozornil odosielateľa pri prevzatí zásielky na prepravu, a ak bol vydaný nákladný alebo náložný list, bola v ňom vadnosť obalu poznamenaná; ak neupozornil dopravca na vadnosť obalu, nezodpovedá dopravca za škodu na zásielke vzniknutú v dôsledku tejto vadnosti len vtedy, ak vadnosť nebola pri prevzatí zásielky poznateľná.
(3)	Pri škode na zásielke vzniknutej podľa odseku 2 je dopravca povinný vynaložiť odbornú starostlivosť, aby škoda bola čo najmenšia.
(4)	Ustanovenia zmluvy, ktorou sa obmedzuje zodpovednosť dopravcu ustanovená podľa odsekov 1 až 3, sú neplatné.
Predmet právnej úpravy a jej povaha
§ 261
citácia na str. 206
(1)	Táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.
(2)	Touto časťou zákona sa spravujú takisto záväzkové vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti.
(3)	Na účely odseku 2 subjektom verejného práva je
a)	štátny orgán,
b)	obec,
c)	vyšší územný celok,
d)	právnická osoba, ktorá spĺňa požiadavky podľa odseku 4,
e)	združenie právnických osôb, ktorého členom je aspoň jeden zo subjektov verejného práva uvedených v písmenách a) až d).
(4)	Právnická osoba podľa odseku 3 písm. d) je osoba založená alebo zriadená na účel plnenia ...