Žaloba zo zodpovednosti za vady diela 
Okresný súd
Hviezdoslavova ul. č. 28
010 59 Žilina
Žalobca: 	Marta Malá – Kaderníctvo Marta, Moyzesova ul. č. 22, 010 01 Žilina, IČO, DIČ, IČ DPH
	osvedčenie o živnostenskom podnikaní reg. č. ............................
Žalovaný: 	STAVMONT, spol. s r.o., Na Závaží č. 78, 010 01 Žilina, IČO, DIČ, IČ DPH
	zastúpená Ing. Petrom Bielikom
	zapísaná v obchodnom registri okresného súdu v Žiline, odd., vo vl. č. ..................................
Vec:	Žaloba na určenie povinnosti odstrániť vady diela
I.
Žalovaný sa ako zhotoviteľ dňa 15. 3. 2023 zmluvou o dielo č. 38/23 zaviazal v prospech žalobcu ako objednávateľa vykonať rekonštrukciu a stavebné úpravy v prevádzkarni na Moyzesovej ulici č. 22 v Žiline podľa projektovej dokumentácie predloženej žalobcom s termínom plnenia do 30. 11. 2023.
Dôkaz:
–	Zmluva o dielo č. 38/23 zo dňa 15. 3. 2023
II.
Dňa 1. 12. 2023 žalovaný v súlade so zmluvou o dielo odovzdal žalobcovi prevádzkareň s vykonanými prácami. O odovzdaní bol medzi zmluvnými stranami spísaný zápis, a pretože dielo bolo vykonané tak, ako vyplývalo z projektovej dokumentácie a zo zmluvy, žalobca plnenie prevzal.
Dôkaz:
–	Zápis o prevzatí zo dňa 1. 12. 2023
III.
Dňa 15. 1. 2024 otvoril žalobca prevádzkareň pre verejnosť. Asi po dvoch mesiacoch užívania prevádzkarne žalobca zistil, že na jednej z vymurovaných priečok v skladovacom priestore prevádzkarne sa objavila trhlina prestupujúca múrom až do stropnej časti. Táto trhlina sa neustále zväčšovala. Žalobca preto faxom zo dňa 3. 3. 2024 upozornil žalovaného na vzniknutú vadu a možnosť vzniku ďalších škôd a vyzval ho, aby sa jeho zodpovedný pracovník dostavil do prevádzkarne a posúdil rozsah potrebných opráv. V zmluve o dielo sa žalovaný zaviazal na záruku za kvalitu vykonaných prác v dĺžke 18 mesiacov.
Dôkaz:
–	Fax zo dňa 3. 3. 2024
–	Svedecká výpoveď zamestnanca žalovaného Ladislava Nového, bytom Čajakova ul. č. 2, Žilina
IV.
Žalovaný odmietol svoju zodpovednosť za oznámenú vadu diela podľa Čl. III s tým, že táto vada nie je dôsledkom chybných stavebných prác, ktoré v prevádzkarni vykonával, ale dôsledkom tej skutočnosti, že z dôvodu zlej statiky celého domu, v ktorom sa prevádzkareň nachádza, došlo k posunu základu, a tým aj k trhaniu muriva. Ďalej argumentuje, že táto skutočnosť mala byť zohľadnená v projektovej dokumentácii, ktorú však spracovala iná firma.
Dôkaz:
–	Zápis z rokovania zástupcov žalobcu a žalovaného zo dňa 21. 3. 2024
V.
Vzhľadom na to, že opísané vady sa prejavili iba v prevádzkarni žalobcu, pričom v celom objekte sú ďalšie bytové a nebytové priestory, kde žiadne poškodenie nebolo zistené, je viac než pravdepodobné, že k vzniku vady, ktorá je predmetom sporu, došlo v dôsledku technického nedostatku pri vykonávaní stavebných prác žalovaným, ktorý v súlade so zmluvou za ne nesie zodpovednosť. 
Z uvedených dôvodov preto žalobca žiada, aby Okresný súd v Žiline vydal tento
rozsudok
Žalovaný je povinný v lehote do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku odstrániť bezplatne vady diela na prevádzkarni žalobcu na Moyzesovej ulici č. 22 v Žiline a do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi trovy konania.
Žilina 15. 5. 2024
	
Prílohy:
1.	Zmluva o dielo zo dňa 15. 3. 2023
2.	Zápis z prevzatia diela
3.	Reklamácia zo dňa 3. 3. 2024
4.	Znalecký posudok súdneho znalca z odboru stavebníctvo