17.		Žaloba o neplatnosť výpovede pre porušenie
			pracovnej disciplíny (§ 77 ZP, § 23 CSP)
Okresný súd
Ružomberok
Žalobca:	Ján Hladký, bytom Stodolova ul. č. 2, 010 01 Žilina
Žalovaný:	ABC, s.r.o., Ružová ul. č. 10, 010 01 Žilina, IČO: 12345678
		zastúpený Ing. Ivanom Janurom
Vec:	Žaloba o neplatnosť výpovede
I.
Dňa 20. 6. 2022 mi na pracovisku žalovaný doručil výpoveď z pracovného pomeru podľa § 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce s odôvodnením, že som 5. 1. 2022 na pracovisku a v pracovnej dobe požíval alkoholické nápoje, čím som závažným spôsobom porušil pracovnú disciplínu.
Dôkaz:
–	Výpoveď zo dňa 20. 6. 2022
II.
Výpoveď považujem za neplatnú, nakoľko mi bola daná po uplynutí dvojmesačnej lehoty odo dňa, kedy sa žalovaný o mojom porušení pracovnej disciplíny dozvedel. Môj nadriadený – vedúci oddelenia Kamil Hrtko ma pristihol pri požívaní alkoholických nápojov ešte 5. 1. 2022 a až potom, začiatkom mesiaca júna 2022, to oznámil konateľovi firmy, ktorý rozhodol o mojom disciplinárnom postihu. 
Dôkaz:
–	Výsluch Kamila Hrtka
III.
Pretože mi bola výpoveď doručená 20. 6. 2022, teda po uplynutí zákonnej prekluzívnej lehoty, žiadam, aby súd vydal tento
rozsudok
Určuje sa, že výpoveď daná žalobcovi listom žalujúceho zo dňa 20. 6. 2022 je neplatná.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania do troch dní od právoplatného rozsudku.
V Žiline 30. 6. 2022	podpis žalobcu
Poznámka
Možnosť dať zamestnancovi výpoveď pre porušenie pracovnej disciplíny alebo z dôvodov, pre ktoré možno zrušiť pracovný pomer okamžite, je časovo obmedzená lehotami podľa § 63 ods. 4 Zákonníka práce, t. j. jednak subjektívnou dvojmesačnou lehotou počítanou odo dňa, kedy zamestnávateľ dôvod výpovede zistil, a jednak objektívnou jednoročnou lehotou počítanou odo dňa, kedy tento dôvod vznikol.
Subjektívna lehota začína plynúť tým okamihom, kedy kvalifikované porušenie pracovnej disciplíny zistil zamestnávateľ, t. j. kedy tento dôvod zistil ktorýkoľvek z nadriadených zamestnancov zamestnala, ktorý je zamestnancovi, ktorý pracovnú disciplínu porušil, služobne nadriadený a je teda oprávnený tomuto podriadenému zamestnancovi ukladať pracovné úlohy a dávať mu za tým účelom záväzné pokyny. Je preto nerozhodné, kedy porušenie pracovnej disciplíny zistilo vedenie zamestnávateľa (štatutárny orgán).