| |
| OBČIANSKY ZÁKONNÍK - NOVELA - téma novín |
OBČIANSKY ZÁKONNÍK – NOVELA OD 1. 3. 2010
Dňa 2. decembra 2009 schválila Národná rada Slovenskej republiky zákon č. 575/2009 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „ObčZ“).
Zákon, ktorý vo svojom prvom článku novelizuje základný občiansky hmotnoprávny predpis v piatich bodoch, nadobudol účinnosť dňa 1. marca 2010.
Okrem Občianskeho zákonníka tento zákon v článkoch II. a III. zavádza niektoré zmeny aj do:
- zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku a
- zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
ZMYSEL A CIEĽ NOVELY
Európsky súdny dvor vo svojich rozhodnutiach uvádza, že spotrebiteľ je vzhľadom na predávajúceho alebo dodávateľa v slabšej pozícii, pokiaľ ide o jeho schopnosť vyjednáva a úroveň jeho znalostí. To môže viesť k tomu, že spotrebiteľ súhlasí s podmienkami pripravenými vopred predávajúcim alebo dodávateľom bez toho, aby mohol ovplyvniť obsah podmienok. Tento súd tiež uviedol, že spotrebiteľ nemá prostriedky na právne zastúpenie, preto má úlohu právneho zástupcu suplovať sám súd.
Cieľom prijatých legislatívnych zmien bolo podľa Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej aj „ministerstvo“) ako predkladateľa novely:
- dosiahnuť účinné prostriedky na prevenciu neustáleho používania nečestných podmienok v zmluvách a tak plošne dosiahnuť eliminovanie používania neprijateľných (nekalých) podmienok v spotrebiteľských zmluvách,
- doplniť neúplnú transpozíciu Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v Občianskom zákonníku,
- zvýšiť kompetencie Komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách (ohľadom činnosti tejto komisie pozri informácie na internetovej stránke Ministerstva spravodlivosti SR www.justice.gov.sk v sekcii Služby občanom).
ZMLUVNÉ PODMIENKY TÝKAJÚCE SA HLAVNÉHO PREDMETU PLNENIA A CENY
Spotrebiteľské zmluvy, teda akékoľvek zmluvy bez ohľadu na právnu formu, ktoré uzatvára dodávateľ (podnikateľ) so spotrebiteľom (fyzická osoba nepodnikateľ), nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Takéto ustanovenia spotrebiteľských zmlúv zákon nazýva neprijateľné podmienky. V zmysle § 53 ods. 5 ObčZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú absolútne neplatné.
Novela vylučuje spod ochrany inštitútom neprijateľnej zmluvnej podmienky tzv. hlavný predmet plnenia a primeranosť ceny, pokiaľ boli tieto zmluvné podmienky vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne.
Ministerstvo vysvetľuje predmetnú zmenu tak, že napríklad na kúpnej zmluve nemôže súd posudzovať hlavný predmet plnenia a cenu cez inštitút neprijateľnej zmluvnej podmienky, avšak pokiaľ by hlavný predmet kúpy alebo cena neboli vymedzené určito, jasne a zrozumiteľne, tak súdy majú možnosť z úradnej povinnosti rozhodnúť o absolútnej neplatnosti aj týchto esenciálnych náležitostí kúpnej zmluvy.
Novela tak fakticky zvyšuje súdnu ochranu spotrebiteľa aj vo vzťahu k základným (tzv. esenciálnym) zložkám zmluvy. V pripomienkovom konaní sa viackrát poukazovalo na možné problémy pri výklade pojmu „hlavný predmet plnenia“ vzhľadom na nejednoznačnosť obsahu tohto použitého pojmu.
Ohľadom individuálne dojednaných zmluvných podmienok, t.j. takých, kde spotrebiteľ mohol ovplyvniť ich obsah, a ktoré sú taktiež vyňaté spod ochrany, ostáva doterajšia úprava bez zmien.
7. Účinnosť zavedených zmien
Rozoberaná novela nadobudla účinnosť dňa 1. marca 2010, pričom novelizovanými ustanoveniami Občianskeho zákonníka sa spravujú aj právne vzťahy vzniknuté do 28. februára 2010. Vznik týchto právnych vzťahov, ako aj nároky z nich uplatnené pred 1. marcom 2010 sa posudzujú podľa doterajších predpisov.
Dané intertemporálne (prechodné) ustanovenie § 879l ObčZ vysvetľuje predkladateľ tak, že ide o princíp nepravej retroaktivity (spätného pôsobenia zákona) s tým, že zákon nebude dopadať na tie nároky, ktoré boli uplatnené pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona. Ak súd dospeje k rozhodnutiu o neprijateľnosti zmluvnej podmienky a rozsudok sa stane právoplatným, takýto rozsudok založí povinnosť dodávateľa až od právoplatnosti takéhoto rozsudku.
Obsahom povinnosti je nepoužívať ďalej nečestnú zmluvnú podmienku, a teda najmä:
- neuplatňovať z nej plnenie na súde a
- neprijímať plnenia z takejto podmienky.
Obsahom novej povinnosti nie je meniť doterajšie zmluvy alebo inak odstraňovať protiprávny stav. Nová povinnosť dodávateľa nevznikne ani v prípadoch, ak dodávateľ uplatnil plnenia pred právoplatnosťou rozsudku, ktorým sa rozhodlo o neprijateľnej podmienke. Rozhodne však nie je možné akceptovať požiadavku, aby takýto rozsudok dopadal len na zmluvy uzavreté po právoplatnosti rozsudku. Výkladom a contrario (opakom) by to znamenalo, že dodávateľom by sa ospravedlnilo používať nečestné podmienky, teda absolútne neplatné podmienky, v už uzavretých zmluvách, aj keď súd takúto podmienku judikoval ako nemorálnu. Išlo by dokonca o zhoršenie právnej ochrany spotrebiteľa oproti doterajšiemu právnemu stavu.
V procesnoprávnom predpise, t.j. v Občianskom súdnom poriadku sa prechodné obdobie rieši v ustanovení § 372s OSP tak, že aj na konania začaté do 28. februára 2010 sa použijú predpisy účinné od 1. marca 2010.
Osobitne zdôrazňujeme, že ustanovenie § 4 ods. 10 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, ktoré sme bližšie rozoberali v kapitole 5 tohto článku (Hrozba zrušenia živnosti) sa použije vo veciach, v ktorých súd uloží povinnosť zdržať sa používania neprijateľnej zmluvnej podmienky po 28. februári 2010.
(Viac si o tejto téme prečítate v mesačníku Poradca 10/2010 od autora JUDr. Edmuda Horvátha)
ZÁKON O OCHRANE SPOTREBITEĽA - NOVELA
NOVELA OBČIANSKEHO ZÁKONNÍKA
§ 53 ods. 9 ObčZ
(9) Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.
(účinnosť od 1. marca 2010)
Komentár
V zmysle ustálenej judikatúry Európskeho súdneho dvora je ochrana zavedená smernicou založená na myšlienke, že spotrebiteľ je vzhľadom na predávajúceho alebo dodávateľa v slabšej pozícii, pokiaľ ide o jeho schopnosť vyjednávať a úroveň jeho znalostí. To môže viesť k tomu, že spotrebiteľ súhlasí s podmienkami pripravenými vopred predávajúcim alebo dodávateľom bez toho, aby mohol ovplyvniť obsah podmienok. Tým je opodstatnený „režim osobitnej ochrany zavedený smernicou“.
Pre súd uvedené ustanovenie znamená predovšetkým zistiť, či z celkového obsahu zmluvy, teda zo všetkých zmluvných podmienok nevyplýva nejaký zlý úmysel dodávateľa.
Uvedené ustanovenie bude významné tiež pri rôznych nekalých postupoch dodávate ov, ktorí v snahe vyvolať omyl ponúknu rôzne lákavé výhody v snahe odpútať pozornosť od tých najzásadnejších vecí uvedených napríklad len drobným písmom, pod čiarou, ako odkaz na internet a podobne.
NOVELA OBČIANSKEHO SÚDNEHO PORIADKU
§ 153 OSP
(4) Ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve 16ab) alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo mu na základe takejto podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosť učinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie túto zmluvnú podmienku vo výroku rozhodnutia.
(účinnosť od 1. marca 2010)
Komentár
Navrhovaná právna úprava súvisí zo záväznosťou výroku rozsudku Podľa článku 7 odsek 1 smernice EU, členské štáty majú zabezpečiť v záujme spotrebiteľov a konkurentov existenciu adekvátnych a účinných prostriedkov na prevenciu neustáleho používania nečestných podmienok v zmluvách, ktoré predávajúci alebo dodávatelia uzatvárajú so spotrebiteľmi.
Súd vždy uvedie vo výroku neprijateľnú zmluvnú podmienku, a tak odpadnú akékoľvek pochybnosti, že rozsudok je založený na neprijateľnosti zmluvnej podmienky a nie napr. na premlčaní práva dodávateľa. Ak súd na základe návrhu spotrebiteľa alebo z úradnej moci určí zmluvnú podmienku za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti, nemusí ju opakovane vo výroku uvádzať.
Ak by súd neuviedol znenie neprijateľnej zmluvnej podmienky vo výroku rozsudku, rozsudok by síce mal účinky medzi účastníkmi konania a nešlo by o procesné pochybenie, pre ktoré by išlo o nesprávne rozhodnutie vo veci. Nedosiahol by sa však sledovaný cieľ, a to aby vznikla dodávateľovi povinnosť zdržať sa používania takejto podmienky voči všetkým spotrebiteľom vo formulárových zmluvách a tak aby sa predišlo sústavnému používaniu nečestnej zmluvnej podmienky. Súd by tak nenaplnil to, čo sa od neho očakáva v spotrebiteľských veciach a teda aby prispel svojou rozhodovacou činnosťou k vyššej kvalite života, pretože inštitút neprijateľnej podmienky je pretavením princípu dobrých mravov do pozitívneho práva (§ 53).
NOVELA ZÁKONA O OCHRANE SPOTREBITEĽA
§ 4 zákona o ochrane spotrebiteľa
(10) Ak napriek upozorneniu združenia predávajúci porušuje povinnosť uloženú súdom alebo osobitným predpisom12a) zdržať sa používania neprijateľnej zmluvnej podmienky,12b) považuje sa také konanie za osobitne závažné porušenie povinnosti predávajúceho.12c)
(účinnosť od 1. marca 2010)
Odkazy k textu:
—————
12a) § 53a Občianskeho zákonníka.
12b) § 53 Občianskeho zákonníka.
12c) § 58 zákona č. 455/1991 Zb. v znení neskorších predpisov.
Komentár
Definuje sa osobitne závažne porušenie povinnosti na účely § 58 ods. 1 písm. d) zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní. Pôjde o porušenie povinnosti uloženej súdom na základe žaloby združenia na ochranu spotrebiteľa podľa § 3 ods. 5 alebo zákonnej povinnosti navrhovanej v článku I. Sankcia reaguje na skutočnosť, že súd zakázal neprijateľnú zmluvnú podmienku a predávajúci (dodávateľ ) ďalej, napriek upozorneniu združenia, používa takúto podmienku. Ide o zvýšenie ochrany spotrebiteľa.
Osobitné porušenie povinnosti dodávateľa je spojené so sankciou zrušenia oprávnenia na podnikanie v činnosti, ktorej sa týka súdom vyhlásená neprijateľná zmluvná podmienka. Prípadné rozhodnutie živnostenského úradu, ktorým vyvodí dôsledky z porušovania povinnosti dodávateľa zdržať sa používania nečestnej zmluvnej podmienky, bude podliehať preskúmaniu súdu v správnom súdnictve. Dodávateľ tak má priestor namietať napr. že išlo o inú zmluvnú podmienku, než súdom vyhlásenú za neprijateľnú alebo že nešlo ani o podmienku s rovnakým významom alebo, že nebol upozornený združením na ochranu spotrebiteľa a pod.
(Viac si o tejto téme prečítate v mesačníku PaM 1/2010 od autorky JUDr. Kataríny Slaninkovej)
|
|
| |
P6 AKTUAL V LEGISLATÍVE
ZBIERKA ZÁKONOV
Čiastka číslo 76/2010 zo dňa 05. 05. 2010
184/2010 Nariadenie vlády Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 52/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú požiadavky na uvádzanie osiva krmovín na trh
185/2010 Nariadenie vlády Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 51/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú požiadavky na uvádzanie osiva olejnín a priadnych rastlín na trh
186/2010 Nariadenie vlády Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 58/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú požiadavky na uvádzanie osiva zelenín na trh v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 278/2007 Z. z.
187/2010 Vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, ktorou sa vyhlasuje Chránené vtáčie územie Veľkoblahovské rybníky
Čiastka číslo 77/2010 zo dňa 06. 05. 2010
-/2010 Redakčné oznámenie o oprave tlačovej chyby v oznámení Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 173/2010 Z. z.
188/2010 Nariadenie vlády Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 57/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú požiadavky na uvádzanie osiva obilnín na trh
189/2010 Vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, ktorou sa vyhlasuje Chránené vtáčie územie Nízke Tatry
190/2010 Oznámenie Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky o uzavretí Dohody medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Francúzskej republiky o výmene a vzájomnej ochrane utajovaných skutočností
191/2010 Oznámenie Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky o uzavretí Dohody medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Maďarskej republiky o spolupráci vo vojenskej oblasti
Čiastka číslo 78/2010 zo dňa 07. 05. 2010
192/2010 Vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, ktorou sa vyhlasuje Chránené vtáčie územie Slovenský kras
193/2010 Vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, ktorou sa vyhlasuje Chránené vtáčie územie Slanské vrchy
194/2010 Vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, ktorou sa vyhlasuje Chránené vtáčie územie Veľká Fatra
195/2010 Vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, ktorou sa vyhlasuje Chránené vtáčie územie Vihorlatské vrchy
196/2010 Vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, ktorou sa vyhlasuje Chránené vtáčie územie Volovské vrchy
197/2010 Vyhláška Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky, ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky č. 547/2009 Z. z., ktorou sa ustanovuje spôsob označenia úsekov diaľnic a rýchlostných ciest, ktorých užívanie podlieha úhrade, vzor nálepky a spôsob jej umiestnenia na motorovom vozidle v znení vyhlášky č. 146/2010 Z. z.
Čiastka číslo 79/2010 zo dňa 08. 05. 2010
198/2010 Zákon, ktorým sa mení zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve
199/2010 Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
200/2010 Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony
201/2010 Nariadenie vlády Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 427/2008 Z. z., ktorým sa ustanovuje výška úhrady za užívanie vymedzených úsekov diaľnic a ciest pre motorové vozidlá pre vozidlá do 3,5 t
202/2010 Vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, ktorou sa vyhlasuje Chránené vtáčie územie Záhorské Pomoravie
Čiastka číslo 80/2010 zo dňa 11. 05. 2010
203/2010 Vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 125/2004 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o spracúvaní starých vozidiel a o niektorých požiadavkách na výrobu vozidiel v znení vyhlášky Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 227/2007 Z. z.
204/2010 Vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o vykonávaní predpovednej povodňovej služby
(Zdroj: Zbierka zákonov SR)
FINANČNÝ SPRAVODAJCA
Finančný spravodajca číslo 4/2010 zo dňa 27. 04. 2010
Problematika daňová
15. Oznámenie Ministerstva financií Slovenskej republiky č. MF/14091/2010-73 pre platiteľov dane z pridanej hodnoty k uvádzaniu údajov o tovare podliehajúcom zníženej sadzbe dane 6 % v daňovom priznaní k dani z pridanej hodnoty od 1. mája 2010
Problematika cenová - vyššie územné celky
16. Rozhodnutia vyšších územných celkov o určených maximálnych cenách tovarov miestneho významu – Prešovský samosprávny kraj: Cenový výmer č. 1/2010 a č. 2/2010
(Zdroj: www.epi.sk)
|
|
| |
| ČITATELIA SA PÝTAJÚ, ODBORNÍCI ODPOVEDAJÚ |
SPÔSOB NÁHRADY ŠKODY V OBCHODNO-ZÁVÄZKOVOM VZŤAHU
Firma bola zmluvný užívateľ strojného zariadenia, ktorého vlastníkom bol zahraničný subjekt. Podľa zmluvy používateľ je povinný nahradiť škodu vlastníkovi hnuteľného majetku. Výnimka je len v tom prípade, ak by sa zistili technické závady; v takom prípade by sa užívateľ mohol zbaviť povinnosti nahradiť škodu, ale nič také sa nezistilo. To znamená, že firma je povinná nahradiť túto škodu ako užívateľ. Zahraničný subjekt požaduje náhradu škody čiastočne v peňažnom vyjadrení a čiastočne poskytnutím iného stroja, ktorý je ich vlastníctvom, s tým, že poškodený stroj si ponechá firma.
Môže dôjsť k takejto výmene strojov ako k určitému spôsobu náhrady škody?
Úprava obchodnoprávnych vzťahov v medzinárodnom obchode vo všeobecnosti sa môže realizovať prostredníctvom:
- metódy kolíznych noriem alebo
- metódy priamych noriem.
Poslaním kolíznych noriem je na základe určitých hraničných ukazovateľov, ktorými je potrebné chápať rozhodujúce skutočnosti na určenie právneho poriadku, ustanovovať, ktorým právnym poriadkom sa právny vzťah s medzinárodným prvkom bude spravovať.
Na rozdiel od kolíznych noriem priame normy určujú hmotnoprávne práva a povinnosti účastníkov medzinárodného právneho vzťahu priamo. Dôležité je v tejto súvislosti poznamenať, že aplikácia priamych noriem nie je v žiadnom prípade závislá na kolíznych normách. Základné priame normy predstavujú medzištátne bilaterálne, ale aj multilaterálne zmluvy.
Rovnako ako v rámci tuzemských obchodno-záväzkových vzťahov aj v medzinárodnom obchode platí v oblasti náhrady škody všeobecná zásada, že kto poruší svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu, je povinný nahradiť škodu spôsobenú tým druhej strane, ibaže preukáže, že porušenie povinností bolo spôsobené okolnosťami vylučujúcimi zodpovednosť. Za predpokladu, že vznik škody zo záväzkového vzťahu v medzinárodnom obchode sa spravuje slovenskými právnymi predpismi ako právom rozhodným a na účely náhrady škody sú rozhodujúce ustanovenia § 373 a nasl. OZ, nahrádza sa v zmysle § 379 OZ skutočná škoda a ušlý zisk. Namiesto skutočne ušlého zisku poškodená strana môže požadovať náhradu zisku dosahovaného spravidla v poctivom obchodnom styku za podmienok obdobných podmienkam porušenej zmluvy v okruhu podnikania, v ktorom podniká, dosahovaného v štáte, kde má táto poškodená a zároveň oprávnená osoba sídlo alebo miesto podnikania, prípadne bydlisko.
Čo sa týka spôsobu náhrady škody, OZ preferuje náhradu peňažnú aj vzhľadom na jednoduchosť takejto náhrady v podnikateľskom prostredí. Len v prípadoch, kedy sám poškodený požiada o naturálnu reštitúciu, teda uvedenie do pôvodného stavu, povinný má tak učiniť, ak sú splnené podmienky, že:
- uvedenie do pôvodného stavu je možné a zároveň
- takýto postup je obvyklý.
Nakoľko citované ustanovenie OZ je dispozitívne, zmluvné strany si môžu zvoliť aj iný spôsob náhrady škody, ako je peňažná náhrada alebo uvedenie do pôvodného stavu. V otázke navrhovanú formu náhrady škody peňažnou formou v spojení s naturálnou výmenou treba považovať za predpokladu dohody strán za možnú.
VOĽBA PRÁVA PRI ÚROKOCH Z OMEŠKANIA
Podnikateľ urobil stolárske práce súkromnej osobe na základe písomnej objednávky.
Ako má fakturovať súkromnej osobe úroky z omeškania, podľa Obč. Z alebo podľa Obch. Z?
Úroky z omeškania majú svoju právnu úpravu v občianskoprávnom, ako aj v obchodnoprávnom kontexte.
Vychádzajúc z ustanovenia § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka je zrejmé vymedzenie predmetu úpravy tohto právneho predpisu, pričom je nutné poukázať na súvislosť s § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, ktorý právne vzťahy vznikajúce medzi podnikateľmi upravuje ako záväzkové vzťahy. Okrem obchodných záväzkových vzťahov je to práve postavenie podnikateľov, úprava ich štatútu, právnej spôsobilosti, spôsob akým vstupujú do právnych vzťahov, čo tvorí základný predmet úpravy Obchodného zákonníka.
Vychádzajúc z § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka je Obchodný zákonník špeciálnym právnym predpisom vo vzťahu k Občianskemu zákonníku. Pri aplikácii má prednosť pred všeobecnou podpornou úpravou obsiahnutou v Občianskom zákonníku. Občiansky zákonník sa použije vtedy, ak Obchodný zákonník vzťahy, ktoré podliehajú režimu Obchodného zákonníka neupravuje.
Ustanovenie § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka vo všeobecnosti vymedzuje hranicu medzi záväzkami, na ktoré sa použije úprava Obchodného zákonníka a tie, režim ktorých je podriadený výlučne Občianskemu zákonníku. Pôsobnosť Obchodného zákonníka je teda v zmysle spomínaného ustanovenia daná jednak charakterom subjektov, ktoré do záväzkového vzťahu vstupujú (musí ísť o podnikateľov v zmysle § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka, a to na obidvoch stranách) a súčasne musí ísť o súvis s ich podnikateľskou činnosťou.
Ak podnikateľ v rámci svojej podnikateľskej činnosti, predmetom ktorej sú stolárske práce, uzatvorí zmluvu o dielo s občanom, ktorý nie je podnikateľom, takto vzniknutý záväzkový vzťah nebude podliehať režimu Obchodného zákonníka a bude sa spravovať ustanoveniami Občianskeho zákonníka.
ZÁPOČET POHĽADÁVOK A ZÁVÄZKOV
Firma A a firma B majú medzi sebou vzájomné pohľadávky.
Je možné mimofinančné vyrovnanie medzi nimi a ako musí byť zdokladované?
Namiesto pojmu mimofinančné vyrovnanie sa používa pojem vzájomný zápočet pohľadávok a záväzkov. Ak veriteľ a dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav smerujúci k započítaniu. Občiansky zákonník, resp. Obchodný zákonník jednoznačne upravujú, kedy nastane započítanie, kedy nie je možné započítanie a pod. v ustanoveniach:
- § 580 až § 581 Občianskeho zákonníka,
- § 358 až § 364 Obchodného zákonníka.
Vzájomné pohľadávky možno započítať jednostranne tzv. započítacím prejavom, z ktorého je zrejmé, o akú pohľadávku ide, v akej výške dochádza k započítaniu a proti ktorej pohľadávke sa realizuje zápočet. Vzájomné započítanie možno realizovať aj dohodou zmluvných strán, pričom v prípade vzťahu medzi podnikateľmi podľa Obchodného zákonníka možno započítať akékoľvek vzájomné pohľadávky. Dokladom na započítanie (na základe ktorého možno vyhotoviť aj interný účtovný doklad na účely účtovania o vzájomnom zápočte) je dohoda o započítaní, resp. jednostranný započítací prejav.
POTREBA PÍSOMNEJ FORMY ZMLUVY S OBCHODNÝM PARTNEROM
Slovenská firma A a česká firma B spolu vykonajú konzultačnú a poradenskú službu pre inú slovenskú firmu C na základe objednávky firmy C. Slovenská firma A vyfakturuje firme C plnú sumu za službu a česká firma B fakturuje slovenskej firme A za pomocnú poradenskú a konzultačnú činnosť.
Musí byť vzťah medzi firmami A a B založený písomnou zmluvou alebo stačí objednávka firmy A firme B?
Obchodná zmluva vyžaduje pre svoju právoplatnosť písomnú formu iba v prípadoch ustanovených v OZ, alebo v prípade, keď aspoň jedna zo zmluvných strán pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví vôľu, aby sa zmluva uzavrela v písomnej forme.
Za predpokladu, že charakter spolupráce v spomínanej otázke by napĺňal obsahové znaky zmluvy o dielo, resp. zmluvy o spolupráci (tzv. nepomenovanej zmluvy) podľa príslušných ustanovení OZ je možné konštatovať, že písomná forma takejto zmluvy sa nevyžaduje na účely právoplatnosti jej uzavretia. Napriek uvedenej skutočnosti však možno odporučiť v záujme právnej istoty takúto formu spolupráce podchytiť písomnou formou.
POSTÚPENIE POHĽADÁVKY POČAS TRVANIA SÚDNEHO KONANIA
Podnikateľ neuhradil za poskytnuté služby svojmu partnerovi plnú výšku zmluvne dohodnutej úhrady. Nárok na úhradu doplatku uplatnil obchodný partner - veriteľ súdnou cestou. Počas súdneho konania veriteľ oznámil, že túto pohľadávku vo výške neuhradeného doplatku postúpil na tretí subjekt prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávky. Rozhodnutie veriteľa pohľadávku postúpiť ovplyvnili podnikateľom uplatnené námietky v konaní, ako aj obava zo vzájomného započítania nesplatených pohľadávok.
Môže podnikateľ počas trvania súdneho konania postúpiť pohľadávku?
Postúpenie pohľadávky znamená zmenu subjektu na strane veriteľa. Pre platnosť zmluvy o postúpení pohľadávky nie sú v zákone ustanovené žiadne časové obmedzenia. Postúpiť je možné aj pohľadávku, ktorá bude splatná až v budúcnosti. Zákon vylučuje postúpenie iba takej pohľadávky, ktorá sa viaže k osobe veriteľa spôsobom, že zaniká najneskôr jeho smrťou, takej pohľadávky, ktorej obsah by sa zmenou osoby veriteľa zmenil, takej pohľadávky, ktorej postúpenie by odporovalo dohode s dlžníkom, alebo takej pohľadávky, ktorá nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia.
V prípade, ak pôvodný veriteľ oznámil dlžníkovi postúpenie pohľadávky, dlžník nie je oprávnený dožadovať sa preukázania zmluvy o postúpení. Námietky, ktoré mohol dlžník uplatniť voči pôvodnému veriteľovi, mu v zmysle § 529 ods. 1 ObčZ ostávajú zachované i po postúpení pohľadávky. Dlžník je takisto oprávnený použiť na započítanie voči postupníkovi aj svoje - na započítanie spôsobilé pohľadávky, ktoré mal voči pôvodnému veriteľovi (postupcovi) v čase, keď mu bolo oznámené alebo preukázané postúpenie pohľadávky, avšak len za predpokladu, že tieto oznámi novému veriteľovi bez zbytočného odkladu.
Toto právo dlžníkovi vzniká aj v prípade, ak jeho pohľadávky v čase oznámenia alebo preukázania postúpenia neboli ešte splatné. Rozhodujúca je ich existencia k okamihu oznámenia postúpenia pohľadávky. Z uvedeného vyplýva, že aj počas trvania súdneho konania možno platne postúpiť pohľadávku.
(viac odpovedí na otázky nielen k tejto téme nájdete v mesačníku 1000 riešení 4/2010)
|
|
| |
POČUŤ TRÁVU RÁSŤ – 1. ČASŤ
Dnešná doba prináša okrem naozajstných záplav, kedy sa voda vyleje z brehov, aj iné záplavy, z ktorých snáď najhoršia je záplava slov. Slová sa na nás valia z každej strany – z masovo komunikačných prostriedkov, cez ktoré nám politici popisujú cestu do raja, od šéfa, ktorý nám, ak sa nepolepšíme, sľubuje peklo na zemi, od manželského partnera, ktorý náš domov mení na očistec, od detí, ktoré sa pre zmenu pokúšajú z domu urobiť blázinec, od šoféra, ktorý kvôli nám musel zastať pred prechodom pre chodcov, od...
Nečudo, že vďaka tomu otupieme, a prestávame si slová dobiedzajúce do našich uší ako roj komárov, všímať. Potom však s údivom zistíme, že sme nezaregistrovali niečo životne dôležité. Preto sa budeme venovať nácviku jedného z najťažších umení – umeniu počúvať. Zameriame sa na komunikáciu na pracovisku a popis zásad, ktoré by mal dobrý manažér dodržiavať pri styku so
svojimi podriadenými.
Bežná komunikácia pomocou hovoreného slova má vždy dve strany:
hovoriaceho a počúvajúceho. Toto triviálne usporiadanie môže napodiv viesť k radu neočakávaných výsledkov:
- hovoriaci hovorí o koze, počúvajúci to pochopí ako rozprávanie o voze,
- hovoriaci povie A, počúvajúci si sám k tomu domyslí B, C aj D,
- hovoriaci hovorí, počúvajúci súhlasne prikyvuje, ale nerozumie ani mäkké f,
- hovoriaci prednáša plamenný prejav a počúvajúci sníva o opekanom špekáčiku a chladenom pive,
- hovoriaci začne vetu a počúvajúci ju zaňho dokončí,
- hovoriaci povie, čo má na duši, počúvajúci s tým súhlasí a následne potom všade rozhlasuje, akú kravinu zas ten vôl vymyslel,
- a tak ďalej a tak ďalej.
Vo všetkých vyššie uvedených prípadoch vôbec nezáleží na tom, ktorá strana je šéf a ktorá podriadený.
Dôležitý je akurát fakt, že komunikácia zlyhala. Z toho vyplýva, že úspech hovorenej komunikácie skoro do rovnakej miery závisí od hovoriaceho i od počúvajúceho.
Ideálne je, ak sa počas komunikácie pokúsi každý z nich vcítiť do postavenia toho druhého.
Život ale zďaleka nie je ideál a život šéfa už vôbec nie.
Dobrý manažér sa musí snažiť za dvoch – za seba i za svojho podriadeného.
Ak je práve hovoriacim, mal by si klásť nasledovné otázky:
- Vyjadrujem sa dostatočne presne?
- Vyjadrujem sa dostatočne stručne?
- Vyjadrujem sa dostatočne jasne?
- Vysvetlil som úplne, čo od podriadeného chcem?
- Zvolil som na komunikáciu správny čas, miesto a tón?
- Ako zistím, že som bol správne pochopený?
- Ako zistím, že podriadený urobil to, čo som mu povedal?
Zdalo by sa, že tých otázok je zbytočne veľa a že napr., ak sa vyjadrujem presne, automaticky sa vyjadrujem aj jasne. Nie je to pravda. Môžem vo svojom prejave použiť presné, napr. sedemmiestne čísla, ale poslucháčovi vôbec nemusí byť jasné, čo tie čísla znamenajú. Rovnako by sa zdalo, že ak niečo treba vysvetliť, treba o tom dostatočne dlho hovoriť. Aj tu je opak pravdou. Ak vieme vec vysvetliť, dokážeme sa „vymáčknuť“ pomocou pár viet. Ak vec nevieme vysvetliť, nebude nám na to stačiť ani hodina.
Tu platí, že učený nik z neba nespadol a schopnosť vyjadrovať sa stručne sa získa iba tréningom.
Najťažšie sú však dve posledné otázky:
Ako zistiť, že ma správne pochopili a ako zistiť, či náš prejav bude mať zamýšľaný účinok?
V prvom prípade nám pomôžu kontrolne otázky, vkladané vo vhodných okamihoch do prejavu a sledovanie odozvy zo strany podriadeného, najmä jeho súhlasu či nesúhlasu s našimi závermi.
V druhom prípade si treba stanoviť čas, dokedy očakávame od podriadeného nápravu alebo zmenu.
No a samozrejme treba si aj určiť kritériá, podľa ktorých dokážeme túto nápravu, resp. zmenu vyhodnotiť.
Ak je hovorenie umením, potom počúvanie je dvojnásobným umením.
UMENIE „POČUŤ AJ TRÁVU RÁSŤ“
Pri počúvaní nestačí mať len zdravé uši, treba vedieť počuť aj to, čo nebolo povedané a hlavne si treba vedieť počuté správne interpretovať.
A to nielen to, čo bolo povedané, ale aj to, prečo to bolo povedané.
Tu už nevystačíme so zdravými ušami, ale potrebujeme aj bystrý úsudok a schopnosť „čítať v ľuďoch“.
Ako šéf, máme oproti podriadenému niekoľko výhod:
- vo väčšine prípadov si môžeme voliť čas a miesto pre „súboj“,
- môžeme ťažiť z prirodzenej autority spojenej s miestom, ktoré zastávame,
- môžeme ťažiť z poznania podriadeného,
- môžeme využívať komunikačnú techniku.
Voľba času a miesta predovšetkým znamená, že si môžeme podriadeného usadiť tak, aby sme naň dobre videli a môžeme rozhovor naplánovať na dobu, ktorá sa nám hodí.
Okrem toho, môžeme využiť aj jemnejšie nuansy – nechať podriadeného chvíľu čakať pred dverami, počas rozhovoru sa nechať nachvíľu odvolať, atď.
„POZVANIE NA KOBEREC K ŠÉFOVI“
má ešte vždy svoju váhu. Na druhej strane v niektorých prípadoch, hlavne keď sa snažíme o neformálnu komunikáciu, môže byť práve táto autorita neprekonateľnou prekážkou.
V dobrej firme sa o pracovníkoch vedú záznamy o ich schopnostiach, povahových vlastnostiach, prednostiach i prehreškoch.
Na základe nich sa môžeme s pracovníkom zoznámiť ešte predtým, ako sa s ním stretneme.
|
|
| |
AKO HOVORIŤ
Keď vaše slová prestávajú byť vypočuté, je čas na zmenu štýlu: menej slova a viac úplatkov.
Medovým jazykom sa dá ovládnuť mamut aj s chlpami.
Hovoriť s ľuďmi, ktorí s vami len súhlasia, je rovnaké, ako sa rozprávať s ozvenou.
Čím menej človek veci rozumie, tým viac o nej rozpráva.
Čím viac rečí predtým, tým menej činov potom.
|
|
| |
|
17.
5. - pondelok
|
|
Daň
z príjmov
|
- odvod
dane vyberanej zrážkou z tých
príjmov, na ktoré sa vzťahuje zrážková daň a oznámenie tejto
skutočnosti správcovi dane (oznámenie o zrážkovej dani
z príjmov zo závislej činnosti až v rámci štvrťročného
prehľadu)
|
|
- odvod
sumy na zabezpečenie dane
platiteľom príjmu a oznámenie tejto skutočnosti správcovi
dane
|
|
do
výplatného termínu
|
|
Poistné
|
-
splatnosť
preddavku na
poistné
na zdravotné poistenie do príslušných zdravotných poisťovní,
splatnosť poistného do príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne na
sociálne poistenie zrazeného
zamestnancom a poistného, ktoré platí zamestnávateľ
za apríl 2010
|
|
do
5 dní po dni výplaty, úhrady alebo pripísania zdaniteľnej mzdy
daňovníkovi k dobru
|
|
Daň
z príjmov
|
- odvod
mesačných preddavkov na daň
z príjmov zo závislej činnosti
za apríl 2010
|
|
- prevod
finančných prostriedkov vo výške vytvoreného sociálneho
fondu za apríl 2010 na osobitný
analytický účet fondu alebo na osobitný účet v banke
|
|
Do
15 dní oznámiť správcovi dane:
|
|
Daň
z príjmov
|
- vznik
povinnosti zrážať daň
z príjmov alebo
preddavky na daň z príjmov alebo daň z príjmov vyberať
|
|
Správa
dane
|
- zmenu
skutočností o daňovníkovi a o zániku daňovej
povinnosti
|
|
- zrušenie
činnosti daňového subjektu
|
|
Do
30 dní
|
|
Správa
dane
|
- odo
dňa získania povolenia alebo oprávnenia na podnikateľskú činnosť
alebo začatia výkonu inej zárobkovej činnosti -
registrovať sa u miestne
príslušného správcu dane
|
|
- oznámiť
správcovi dane vykonávanie činnosti alebo poberanie príjmov
podliehajúcich dani
|
|
- oznámiť
správcovi dane zriadenie stálej
prevádzkarne
|
|
- pred
zrušením stálej prevádzkarne oznámiť túto skutočnosť správcovi
dane
|
|
Miestne
dane
|
- oznámiť
správcovi dane z nehnuteľností rozhodujúce skutočnosti
pre vznik alebo zánik daňovej povinnosti k dani
z nehnuteľnosti ako aj zmenu týchto skutočností
|
|
- vznik
daňovej povinnosti k dani z motorových vozidiel
|
|
- zmenu
skutočností rozhodujúcich na určenie dane z motorových
vozidiel
|
|
|
| |
|
Názov meny
|
Mena
|
4.5.
|
5.5.
|
6.5.
|
7.5.
|
10.5.
|
11.5.
|
12.5.
|
|
americký dolár
|
USD
|
1,3089
|
1,2924
|
1,2727
|
1,2746
|
1,2969
|
1,2698
|
1,2686
|
|
japonský jen
|
JPY
|
123,66
|
122,66
|
119,34
|
117,84
|
120,97
|
117,38
|
118,06
|
|
lev
|
BGN
|
1,9558
|
1,9558
|
1,9558
|
1,9558
|
1,9558
|
1,9558
|
1,9558
|
|
česká koruna
|
CZK
|
25,71
|
25,878
|
25,968
|
25,976
|
25,603
|
25,59
|
25,39
|
|
dánska koruna
|
DKK
|
7,4428
|
7,4427
|
7,443
|
7,4435
|
7,4419
|
7,4425
|
7,4418
|
|
estónska koruna
|
EEK
|
15,6466
|
15,6466
|
15,6466
|
15,6466
|
15,6466
|
15,6466
|
15,6466
|
|
anglická libra
|
GBP
|
0,86325
|
0,8551
|
0,84295
|
0,86805
|
0,86405
|
0,8596
|
0,8494
|
|
maďarský forint
|
HUF
|
273,4
|
276,83
|
279,42
|
281,6
|
273,2
|
276,1
|
273,76
|
|
litovský litas
|
LTL
|
3,4528
|
3,4528
|
3,4528
|
3,4528
|
3,4528
|
3,4528
|
3,4528
|
|
lotyšský lats
|
LVL
|
0,7071
|
0,7067
|
0,7072
|
0,7072
|
0,7074
|
0,7076
|
0,7082
|
|
poľský zlotý
|
PLN
|
3,9585
|
4,032
|
4,0923
|
4,1483
|
4,028
|
4,0499
|
3,9707
|
|
rumunský leu
|
RON
|
4,142
|
4,1713
|
4,1805
|
4,188
|
4,1683
|
4,1798
|
4,174
|
|
švédska koruna
|
SEK
|
9,5896
|
9,6419
|
9,712
|
9,7633
|
9,6861
|
9,6563
|
9,5781
|
|
švajčiarsky frank
|
CHF
|
1,4325
|
1,4325
|
1,4132
|
1,4144
|
1,4248
|
1,4095
|
1,4062
|
|
nórska koruna
|
NOK
|
7,8235
|
7,8165
|
7,7855
|
7,954
|
7,8685
|
7,841
|
7,7865
|
|
chorvátska kuna
|
HRK
|
7,259
|
7,2545
|
7,2576
|
7,266
|
7,2695
|
7,2618
|
7,263
|
|
ruský rubeľ
|
RUB
|
38,54
|
38,511
|
38,615
|
38,898
|
38,8691
|
38,384
|
38,0277
|
|
turecká líra
|
TRY
|
1,9704
|
1,9606
|
1,9566
|
1,9923
|
1,969
|
1,9521
|
1,9352
|
|
austrálsky dolár
|
AUD
|
1,4293
|
1,425
|
1,4075
|
1,4345
|
1,4311
|
1,42
|
1,4143
|
|
brazílsky real
|
BRL
|
2,2792
|
2,2866
|
2,2912
|
2,3477
|
2,3113
|
2,2687
|
2,2589
|
|
kanadský dolár
|
CAD
|
1,3329
|
1,328
|
1,3142
|
1,3229
|
1,3249
|
1,3031
|
1,289
|
|
čínsky jüan
|
CNY
|
8,9352
|
8,8223
|
8,6882
|
8,7
|
8,8533
|
8,6715
|
8,6611
|
|
hongkongský dolár
|
HKD
|
10,1624
|
10,0374
|
9,8908
|
9,916
|
10,0886
|
9,8808
|
9,871
|
|
indonézska rupia
|
IDR
|
11814,18
|
11819,16
|
11688,58
|
11757,5
|
11772,16
|
11548,38
|
11575,72
|
|
indická rupia
|
INR
|
58,397
|
58,08
|
57,672
|
57,969
|
58,166
|
57,497
|
57,239
|
|
juhokórejský won
|
KRW
|
1459,71
|
1453,21
|
1452,7
|
1472,54
|
1468,17
|
1443,55
|
1450,91
|
|
mexické peso
|
MXN
|
16,1756
|
16,2789
|
16,2397
|
16,4689
|
16,208
|
15,9449
|
15,7655
|
|
malajzijský ringgit
|
MYR
|
4,2048
|
4,1751
|
4,1458
|
4,1737
|
4,1507
|
4,0792
|
4,069
|
|
novozélandský dolár
|
NZD
|
1,8045
|
1,8014
|
1,7544
|
1,7867
|
1,7848
|
1,7725
|
1,7648
|
|
filipínske peso
|
PHP
|
58,437
|
58,178
|
57,769
|
58,063
|
58,84
|
57,15
|
57,14
|
|
singapurský dolár
|
SGD
|
1,8012
|
1,7904
|
1,7715
|
1,7777
|
1,7885
|
1,7607
|
1,7505
|
|
thajský baht
|
THB
|
42,232
|
41,79
|
41,178
|
41,211
|
41,877
|
41,072
|
40,976
|
|
juhoafrický rand
|
ZAR
|
9,8402
|
9,8233
|
9,7158
|
9,8233
|
9,6821
|
9,6145
|
9,4748
|
|
|
| |
| NAJVIAC ČÍTANÉ TÉMY A PUBLIKÁCIE |
Poradca - mesačník nielen pre podnikateľov, č. 10/2010
- Vymáhanie finančných pohľadávok
- Správa daní a poplatkov
- Likvidácia archívnych dokladov
- Preddavky na DZP v r. 2010
- Licenčné poplatky
- Dobrovoľné dražby
Dane, účtovníctvo - vzory a prípady (DÚVaP) - mesačník, č. 4/2010
- Zdaňovanie zisku a úhrada straty
- Ostatné príjmy podľa ZDP
- Automobil v podnikaní
Dane, účtovníctvo, odvody bez chýb, pokút a penále - (DUO) - mesačník, č. 5/2010
- Zákon o správe daní a poplatkov - novely
- Transferové oceňovanie
- Nákup a predaj ojazdených automobilov - DPH
- Odpočet daňovej straty
- Prepravné služby tovaru - DPH
Práce a mzdy bez chýb, pokút a penále - (PaM) - mesačník, č. 5/2010
- Doplnkové dôchodkové sporenie - prestupy medzi správcami
- Porušenie pracovnej disciplíny a peňažné sankcie
- Založenie živnosti fyzickej osoby
- Zdaňovanie autorských honorárov
- Ošetrovanie člena rodiny
- Daňový nedoplatok a daňová exekúcia
- Oprava chýb pri nesprávnom zdaňovaní príjmov
- Požiarna ochrana na pracovisku
Verejná správa - (VS) - mesačník, č. 5/2010
- Darovanie nehnuteľných vecí a nehnuteľností
- Rozpočtové pravidlá - novela
- Verejné obstarávanie - novela zákona
- Zdaňovanie príjmov zo závislej činnosti
1 000 riešení - mesačník, č.5-6/2010
- Novela zákonníka práce
- Zákon o správe daní a poplatkov
- Účtovníctvo
- DPH, ZDP
PRIPRAVUJEME
Poradca č. 11-12/2010 (V/2010)
- Katastrálny zákon
- Zákon o účtovníctve s pohľadu JÚ a PÚ
DÚVaP č. 5-6/2010 (V/2010)
- Účtovné súvzťažnosti pre podnikateľov
DUO č. 6/2010 (V/2010)
- Vrátenie daňového preplatku
- Reštrukturalizácia – daňové povinnosti dlžníka a veriteľa
- Zrušenie registrácie k DPH
- Zamestnanecká prémia v prehľade zamestnávateľa
PaM č. 6/2010 (V/2010)
- Dávky v nezamestnanosti od septembra 2010
- Zamestnávanie mladistvých
- Náhradné voľno a neplatené voľno
- Invalidný dôchodok
- Lekárska posudková činnosť pri výkone sociálneho poistenia
- Rekondičné pobyty
- Možnosti konfliktov na pracovisku
Verejná správa (VS) č. 6/2010 - (V/2010)
- Matrika je verejná listina
- Novela zákona o obecnom zriadení
- Novela zákona o spotrebnej dani z liehu
|
|
| |
BALÍČEK VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA
Téma verejného obstarávania zaujíma okrem obecných úradov, mestských úradov, pracovníkov štátnej správy aj podnikateľské subjekty a živnostníkov. Obsahom sú pravidlá a postupy podľa zákona, ktorými sa zadávajú zákazky na dodanie tovaru, zákazky na uskutočnenie stavebných prác, zákazky na poskytnutie služieb a súťaž návrhov.
Súčasťou balíčka verejného obstarávania je mesačník verejná správa, ktorá sa zaoberá zmenami v zákone o verejnom obstarávaní, ďalej aktualizácia tohto zákona, ktorá nadobúda účinnosť 1. 4. 2010 a tiež Obchodný zákonník vo formáte A6.
- Zákon o verejnom obstarávaní (príspevok)
mesačník VS 2/2010 (A4, 80 str.)
cena: 6,13 €
- Novela zákona o verejnom obstarávaní
Aktualizácia 2010 II/1 (A5, 64 str.)
cena: 1,36 €
- Obchodné meno, hospodárska súťaž, družstvo
Obchodný zákonník (A6, 296 str.)
cena: 1,84 €
BALÍČEK VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA, VS 5/2010 + Obchodný zákonník + Aktualizácia 2010 II/1 - zadarmo
cena: 7,97 €
Bližšie informácie o cenách a spôsobe objednania získate aj na telefónnom čísle 041 5652 983.
Emailové noviny sú bezplatnou službou, ktorá je určená čitateľom (abonentom) vydavateľstva Poradca s.r.o., Žilina
- Tieto emailové noviny Vám boli doručené na základe Vašej žiadosti o zasielanie.
- V prípade, že ste si noviny osobne nevyžiadali(a), alebo si želáte ukončiť ich zasielanie na vašu adresu, zašlite prosím správu s predmetom NEPOSIELAŤ na adresu noviny@i-poradca.sk, následne budete vyradený(á) z databázy príjemcov emailových novín.
- Obsah novín je chránený autorskými právami. Zákazník je oprávnený používať príspevky novín len na vlastné účely, nesmú byť bez súhlasu vydavateľstva Poradca s.r.o. upravované, ani rozširované!
|
|
| |
| Adresa: |
|
Telefón: |
Poradca s.r.o
Pri Celulózke 40
010 01 Žilina
|
|
(041) 56 52 871
(041) 56 52 877
(041) 56 52 879
|
| |
| E-mail: |
|
Fax: |
| poradca@i-poradca.sk |
|
(041) 56 52 659 |
| |
Informácie o naších produktoch nájdete aj na našej internetovej stránke
www.i-poradca.sk. |
|
|
| Copyright (c) Poradca s.r.o., 2002 - 2010 |